Эта история о трех вещах: дресс-код, лидерство и здравый смысл.
Речь идет о компании с оборотом в 62 миллиарда долларов, уходящей корнями в 100 лет назад, - гигантской унаследованной организации, которая, как можно подумать, увязнет в бюрократических мелочах. И это о том, как закончился дресс-код, состоящий всего из двух слов.
Компания: GM. Дресс-код, если это все, что вы хотите из этой статьи: «Одевайтесь соответственно».
Но это еще не все.
Как, например, как код сократился до чего-то, что составляет всего 9,5% от длины этого предложения. И что этот упрощенный язык означает для менеджеров и генерального директора, который ими руководит.
И почему эта политика может быть как блестящей, так и в некоторой степени опасной.
'Одевайтесь соответствующим образом'
Как и другие компании такого размера, у GM была длинная и сложная политика в отношении дресс-кода, которая содержала 10 полных страниц. Но когда в 2009 году компания вышла из банкротства, тогдашний вице-президент по глобальным кадрам Мэри Барра ухватилась за дресс-код как за символ.
Она взяла лингвистический мачете в политику, стремясь изменить культуру компании, вспоминает Барра, который позже, в 2014 году, стал ее генеральным директором. Это был шанс послать сообщение, которое не обязательно означало бюрократизм.
Итак, только эти два слова: «одеваться соответственно». И все же некоторые высокопоставленные менеджеры, привыкшие к более длительной и комплексной политике, отступили. Для них фраза «одеться соответствующим образом» на практике звучала как еще одна фраза из двух слов: «все идет».
Один менеджер пожаловался Барре, что в соответствии с новой политикой работница одевается слишком скудно или вызывающе. Другой менеджер пожаловался, что его сотрудники слишком либерально интерпретируют новое правило.
Как сказал Барра Адаму Гранту в интервью в апреле , некоторые из их опасений не были совершенно необоснованными. Например, менеджер, которого беспокоило то, что сотрудники одеваются слишком небрежно, сказал, что его команде иногда приходилось иметь дело с государственными чиновниками.
«Он волновался, что если бы они были в джинсах или чем-то подобном, это было бы неуместно», - вспоминает Барра.
Большой 'а-ха'
Барра начала свою карьеру в GM в качестве 18-летнего стажера и поднялась по служебной лестнице, как почти никто до нее. Так что она питала сочувствие к тем, чья карьера развивалась в условиях культуры старого стиля.
Тем не менее, она сопротивлялась отпору, настаивая, например, на том, чтобы менеджер с сотрудниками в джинсах попытался найти решение. Через несколько недель они снова поговорили, и менеджер сказал, что его команда пришла к своему простому решению - приходить на работу в джинсах, но оставлять на работе более красивую одежду на случай, если им понадобится переодеться для встречи на улице.
«Проблема решена», - сказал Барра, добавив, что «большое« а-ха »заключалось в том, что вам нужно убедиться, что ваши менеджеры наделены полномочиями, потому что, если они не могут справиться с тем, чтобы« одеваться соответствующим образом », какие еще решения они не принимают. ? '
Хорошая точка зрения. Но это не значит, что избавление от руководящих указаний и доведение принятия решений до более низких уровней - это всегда правильный вызов. Меньшее лидерство сверху означает меньшее единообразие в исполнении.
Иногда лидерство, возникающее из хаоса, действительно хорошо. Но в других случаях это может стать опасным.
Здравый смысл против лидерства
Как нация, мы не любим бюрократию. Нам нравится идея политики, состоящей из двух слов, и идея о том, что люди могут применять здравый смысл для ее интерпретации. Кроме того, если у вас есть более простой код, но разные менеджеры по-разному интерпретируют его,это скорее всего не конец света.
Может быть, несколько завистливых сотрудников задаются вопросом, почему их коллеги могут носить джинсы, а они - нет. Может быть, несколько пап, которым за 40, которые работают на вас, будут выглядеть глупо и устаревшими, потому что они не обновляли свои гардеробы с 1999 года.
Но что, если вы попытаетесь отбросить другие, более важные политики и выпустить аналогичные простые рекомендации?
Что, если бы политика в отношении сексуальных домогательств превратилась в нечто вроде 'действовать соответствующим образом »? Или если бы политика ежегодного обзора расходов компании заключалась в том, чтобы «относиться к людям справедливо».
Солнце в Водолее Луна в Близнецах
Различные интерпретации могут привести к катастрофе. И вот тут-то и появляется настоящее лидерство.
Мы много говорим о лидерах общей картины, которые определяют цели, разрабатывают стратегию и вдохновляют людей. Это важная работа.
Но иногда мы недооцениваем менее привлекательную сторону лидерства - например, быть лидером, который может заставить каждого в организации выполнять сложные, а иногда и скучные вещи, с которыми никто не хочет заниматься.
Зная разницу между этими двумя измерениями и уметь вести людей в обоих из них? Это действительно блестящее лидерство.
